TATA PERUSAHAAN YANG BAIK DI SWEDIA

PENDAHULUAN

Laporan ini merupakan hasil gambaran system tata perusahaan yang baik dalam perspektif perdagangan internasional. Maksud dan tujuan dari laporan ini adalah untuk menganalisis tata perusahaan yang baik di Swedia untuk menguji temuan inti dari laporan 2005 dalam konteks nasional, dan Swedia adalah pilihan ideal untuk latihan seperti itu. Laporan perserikatan global tahun 2005 mencantumkan paralel dua strategi untuk mempromosikan pekerja minat dalam tata perusahaan yang baik:

(i) Pekerja sebagai karyawan perusahaan dan

(ii) Pekerja sebagai pemegang saham perusahaan melalui dana pensiun dan / atau skema simpanan jangka panjang.

Pada pendekatan pertama, pekerja sebagai karyawan merupakan konsep pekerja yang jelas dan universal untuk mengefektifkan tata perusahaan yang baik. Pekerja berinvestasi khusus di perusahaan yang mempekerjakan mereka dan sama-sama terkena risiko perusahaan tersebut. Sesuai kebutuhan pekerja untuk berpartisipasi dalam pemerintahan yang kuat di atas dan di luar mereka sehubungan dengan persyaratan yang mengikat kontrak dengan perusahaan mereka melalui dengan kontrak kerja atau perjanjian kolektif. Peraturan pada partisipasi pekerja yang paling maju dalam yurisdiksi hukum sipil, terutama di benua Eropa, yaitu di mana kontrak kerja dan perjanjian kolektif biasanya dibuat oleh lembaga perwakilan (DPR).

Pendekatan kedua, yaitu pekerja sebagai investor merupakan kondisi kerja yang tidak universal dari pendekatan tata perusahaan yang baik sejauh ini sangat berhubungan dengan modus pembiayaan dari sistem pensiun nasional. Namun itu tidak kurang penting bagi gerakan buruh di ekonomi finansial dan global. Melembagakan para pekerja merupakan isu kebijakan penting dalam jurisdiksi di mana dana pensiun bergantung pada pengembalian dana seperti yang terjadi di Anglo-Amerika. Tabungan pensiun pekerja yang diinvestasikan di pasar keuangan oleh dana pensiun mereka, termasuk dalam pemerataan. Di Amerika Serikat, Inggris, Kanada, dan Australia, saham dana pensiun dalam pemerataan diantara + seperlima dari bursa saham negara-negara besar.

Dengan demikian, laporan ini menekankan pentingnya sejarah dalam menilai rezim tata perusahaan nasonal yang baik. Di Swedia laporan ini memberikan perhatian khusus terhadap perkembangan pasca-perang untuk membantu memahami negara rezim sekarang.

Uraian Awal

1. Sekilas terlihat bahwa negara-negara seperti di Swedia, Denmark, Norwegia dan Finlandia yang serupa dalam ekonomi dan kultur masyarakat, kuat dan sistem kesejahteraan baik, berorientasi ekspor dan kompetitif, diversifikasi ekonomi, stabil dan sistem pilitik yang terkendali. Namun di Swedia kenyataan tersebut terlihat kontras yang selalu diandalkan pada kelompok industri besar. Perbedaan ini tercermin dalam struktur kepemilikan swasta: kecil dan beragam di denmark, besar dan terkonsentrasi di Swedia. Analisis struktur kepemilikan perusahaan adalah langkah pertama untuk memahami rezim tata perusahaan nasional yang baik .
2. Konsep tata perusahaan yang baik dapat diinterpretasikan dalam berbagai cara dan dapat memiliki arti yang berbeda tergantung pada orientasi politik dan pihak perspektif. Hal ini dipahami dalam definisi luas: "Tata perusahaan yang baik adalah sistem di mana perusahaan yang terarahkan dan terkontrol". Hal Ini tergantung pada gabungan dari tiga sumber utama hukum:

1) Peraturan pasar modal, termasuk Peraturan dan peraturan lainnya yang berlaku untuk perusahaan akses ke ekuitas dan hutang pembiayaan;

2) Hukum perusahaan, termasuk mekanisme akuntabilitas antara pemegang saham dan manajemen, dan

3) Peraturan tenaga kerja yang menentukan hak-hak pekerja di perusahaan.

3. Sumber hukum yang lain akan mempengaruhi rezim tata perusahaan nasional yang baik, seperti kompetisi pajak dan Peraturan (termasuk perusahaan dan pendapatan rumah tangga dan modal rezim pajak). Lebih luasnya lagi, peran pemerintah dalam perekonomian dan sejauh mana ditoleransi sebagai operator ekonomi melalui kebijakan industri yang aktif dan kepemilikan negara merupakan kunci yang menentukan pada tata perusahaan yang baik. Sebagai substansi dan bobot masing-masing dari mereka sumber hukum dan kebijakan publik berbeda-beda dari satu negara ke negara sehingga berbagai mekanisme akuntabilitas antara konstituen inti dari firma - pemegang saham, manajemen, pekerja - dan dengan pihak luar investasi di perusahaan - kreditor , pemasok, pelanggan, masyarakat, LSM

4. Peraturan ini mencampur dimensi tata perusahaan yang baik sehingga muncul sangat jelas dalam konteks Swedia.

5. Landasan dari sistem tata perusahaan yang baik di swedia ditemukan dalam akar aliansi keuangan antara pengusaha dan keluarga kaya di satu sisi, dan insinyur dengan inovator teknologi pada sisi lainnya. Aliansi ini didukung oleh sebuah konsensus didorong sistem politik di mana proses pengambilan keputusan dan pengelolaan lembaga memberi aturan yang menonjol pada negoisasi kemitraan sosial.

Model Kewirausahaan dari tata pemerintahan yang baik

PerPeraturanan dan implementasinya telah menyokong struktur organisasi disekitar kekuatan CEO terpercaya melalui pengontrolan stakeholder atau keluarga pendiri untuk menjalankan perusahaan. Selain CEO, dewan yang terdiri dari anggota mayoritas yang besar akan menjadi outsider peda manajemen dan akan mengontrol group secata refresentatif atau menjadi senior eksekutif dari industri lainnya atau pengendali pada lembaga keuangan dalam bidang yang sama. Bagan struktur ini (CEO versus pengendali pemegang saham) kebanyakan berdasarkan mekanisme hubungan informal.

Pengawasan pemegang saham yang mempercayai CEO untuk memanage perusahaan memberi kesulitan bagi anggota dewan lainnya untuk memotong CEO dalam mendapatkan akses ke informasi keadaan situasi. Yang pada gilirannya insentif CEO yang kuat untuk tetap setia mengendalikan grup: Para dewan di Swedia relatif lebih memiliki kewenangan dan inisiatif untuk memberhentikan dan mengganti CEO yang tidak lagi dapat dipercaya.

Sistem kewirausahaan perusahaan yang baik di Swedia sangat menentang asosiasi tradisional yang lemah dengan model Rhineland, yaitu:
• Resiko pengalihan sumber daya perusahaan karena penyalahgunaan kekuasaan oleh pemegang saham

• Alokasi modal tidak efisien, seperti melalui investasi dalam industri lama strategi manajemen pasif.

• Resiko dari kolusi antara kekuasaan politik dan ekonomi

Di tingkat Uni Eropa, dengan peraturan reaksi terhadap krisis yang datang dengan keyakinan yang diadopsi oleh Dewan Eropa pada tahun 2003 dari sebuah Rencana Aksi untuk Modernising Hukum Perusahaan dan Tata perusahaan yang baik. Dengan semakin meningkatnya tekanan dari luar, tapi juga pemegang saham domestik aktivisme, perdebatan di Swedia yang torn antara perlunya reformasi di satu sisi, dan risiko mengimpor solusi pemerintahan yang berlaku akan asing dengan model Swedia, dan struktur kepemilikan yang lebih luas peraturan lingkungan.

Reaksi Peraturan

Krisis keyakinan dalam sistem Swedia yang diikuti kontroversi ini juga mempertanyakan kapasitas dari sistem kemitraan sosial swedia untuk berupaya mengubah lingkungan. Di bawah keadaan normal seperti ini krisis telah berurusan dengan mitra sosial dan negosiasi dengan majikan dan keuangan dalam kelompok-kelompok tertentu - bukan dengan hukum.

Pada tahun 2004 pemerintah Swedia terancam keras untuk menerapkan peraturan hukum dalam tata perusahaan yang baik di muka yang lemah Tanggapan oleh Swedia ke bisnis baru skandal perusahaan. Gunnar Lund menteri keuangan pada Januari 2004 dinyatakan bahwa respon dari masyarakat bisnis dengan krisis keyakinan di kalangan Swedish people telah "sampai saat ini telah pathetic". Hukum akan menjadi wajib untuk RUPS untuk memberikan suara pada papan atas pengelolaan dan remunerasi dan akan meningkatkan daya dari auditor dalam pemantauan direktur remunerasi. Pemerintah juga menjadi jelas bahwa peraturan daftar saham dan surat berharga lainnya transaksi harus tightened keras oleh Peraturan, seperti peraturan sendiri telah gagal membuktikan.

Peraturan yang reaksi kepada skandal dan IT-led krisis keuangan terdiri dalam dua inisiatif paralel. Pertama pemerintah menyelesaikan revisi lama waktu yang diperlukan dari Perusahaan Act of 1975, yang berakhir pada Peraturan baru Perusahaan pada bulan Mei 2005 (dengan pelaksanaan efektif pada Januari 2006). Selain itu, pemerintah mendukung penciptaan pada tahun 2002 dari Komisi "Business Confidence" mandat untuk konsep kode nasional pada tata perusahaan yang baik bagi perusahaan-perusahaan yang terdaftar. Komisi termasuk perwakilan kunci bisnis dan keuangan constituencies: profesi akuntansi, dana investasi, perbankan, asuransi dan pemegang saham asosiasi, Stockholm Stock Exchange dan federasi Swedia majikan. Konsep pertama adalah disirkulasikan untuk konsultasi publik pada bulan April 2004, yang mengarah ke versi terakhir mengambil efek pada awal 2005.

Diskusi di Swedia mengambil tempat yang lebih luas di Eropa bergerak menuju memperkuat hak-hak pemegang saham dan papan penyingkapan dipromosikan oleh Komisi Eropa DG Pasar Internal, yang peraturan dari arah yang tidak tentu semua demi sistem yang Swedia. Pada tahun 2003, Dewan Uni Eropa mengadopsi sebuah "Rencana Aksi di Modernising Perusahaan Hukum dan Meningkatkan Tata perusahaan yang baik" menetapkan peta jalan untuk adopsi baru arahan dan Rekomendasi tentang hak-hak pemegang saham dan papan transparansi. Perwakilan dari Swedia melakukan beberapa intervensi untuk mempertahankan sistem differential voting hak serta hak-hak pemegang saham dalam mengendalikan tata perusahaan yang baik (oleh oposisi untuk pemegang saham minoritas).

Gerakan perusahaan tahun 2005

Seperti kebanyakan negara-negara Eropa, kerangka peraturan tata perusahaan yang baik di Swedia terdiri dari gabungan antara hukum keras dan lembut. Dasar hukum Swedia tentang tata perusahaan yang baik berlaku untuk semua kewajiban Perusahaan Terbatas yang didirikan di Swedia. Kisah lainnya memiliki efek pada tata perusahaan yang baik seperti pada gerakan bursa saham perusahaan pada tahun 1987. Selain keras yang hukum, perusahaan yang terdaftar (yakni tidak termasuk perusahaan swasta ekuitas) diwajibkan untuk mematuhi dengan kode nasional pada tata perusahaan dengan persyaratan daftar OMX.

Seperti pada gerakan pada tahun1975, Gerakan Perusahaan tahun 2005 menetapkan hierarki kekuasaan yang jelas antara RUPS, Dewan dan manajemen. RUPS menunjuk pada Dewan, yang pada akhirnya akan menunjuk seorang direktur pengelolaan. Hal tersebut mengkonfirmasikan peran penting yang dimainkan oleh para pemegang saham RUPS pada kehidupan dan penataan korporasi yang baik. jurisdiksi lainnya tidak seperti yang prima facie dianggap lebih pro-pemegang saham, oleh hukum Swedia RUPS resolusi yang mengikat pada papan dan manajemen. Fitur penting dari Peraturan yang baru ini adalah untuk memungkinkan proxy voting. PerPeraturanan sebelumnya dikenakan fisik partisipasi dalam pertemuan atau RUPS alternatif untuk melakukan prosedur administratif yang panjang dengan pengacara yang akan diwakili oleh pihak lain. Peraturan tersebut juga meningkatkan kekuasaan dan tanggung jawab auditor.

Di bawah kekuasaan baru, auditor yang dicalonkan oleh RUPS untuk bekerja maksimal selama empat tahun. Auditor yang bertanggung jawab langsung ke pemegang saham, bukan untuk direksi. Tanggung jawab mandat dari auditor tidak hanya mencakup akuntansi dan keuangan yang lebih luas integritas yang kuat, tetapi juga penataan perusahaan yang baik, sementara auditor diperlukan untuk meninjau manajemen perusahaan dan dewan direksi. Selain itu, tugas dari auditor pada perusahaan ditingkatkan untuk menyertakan perlindungan terhadap kepentingan pihak lain selain pemegang saham, termasuk karyawan dan kreditor.

Nasional dan kode pasar bursa daftar persyaratan

Kode Swedia mensyaratkan terutama berkaitan dengan komposisi dewan dan evaluasi dan akuntabilitas kepada RUPS. Berbeda dengan Peraturan Perusahaan yang diam pada struktur kepemilikan:

Penekanan Kode untuk meningkatkan akuntabilitas papan untuk pemegang saham adalah exemplified dengan syarat bahwa kursi dari papan yang ditunjuk oleh RUPS (UU Perusahaan yang daun yang bertanggung jawab kepada dewan itu sendiri). Demikian pula, di bawah kode yang RUPS adalah untuk memutuskan direksi 'remunerasi dan semua biaya lainnya yang terkait dengan pendanaan dan komite Dewan berfungsi, sementara Peraturan daun remunerasi masalah keputusan dewan.

Tanggung jawab dari pencalonan komite termasuk rekomendasi untuk membuat kursi dari RUPS, bagi anggota dewan dan kursi, dan untuk agregat dan individu direksi 'remunerasi. Kode menentukan direksi yang tidak boleh diberikan saham yang terkait dengan skema insentif. Persyaratan tersebut menambahkan hingga mereka yang OMX yang memaksakan pertukaran saham publik setiap direktur remunerations. Secara keseluruhan, relatif ketat untuk kerangka direktur remunerasi Mei menjelaskan mengapa tingkat remunerations di Swedia termasuk orang-orang yang terendah di Eropa.

Singkatnya kode yang sesuai dengan model kewirausahaan Swedia. Di samping Peraturan dari kebutuhan pemisahan fungsi CEO dan kursi, Kode membatasi eksekutif dewan perwakilan manajemen dengan kehadiran tunggal dari CEO. Hal ini juga memudahkan pengendalian pemegang saham dominasi dari papan karena membatasi definisi kemerdekaan. Dalam prakteknya Boards Swedia berada di besar mayoritas terdiri dari perwakilan pengendalian pemegang saham, di antara mereka yang dipilih adalah kursi, selain dua sampai tiga perwakilan karyawan, dan CEO yang minoritas yang benar-benar 'orang luar'.

Prrofil Pemerintahan yang tinggi di CSR

Swedia memiliki profil relatif tinggi pada corporate social responsibility (CSR) semenjak munculnya konsep pada tahun 1990-an dan diakui sebagai suatu kebijakan di bidang sendiri. Secara khusus pemerintah telah dipromosikan yang menyinggung tentang CSR agenda utama dalam forum global termasuk ILO, PBB, dan bahkan di OECD di WTO - forum yang telah membuktikan akan sulit untuk menembus proponents dari CSR dan hubungan antara ILO dan WTO25.

Dalam perspektif pekerja internasional, perusahaan Swedia yang muncul bukan kepalang sistem tata perusahaan baik dalam menetapkan peraturan lingkungan yang tepat untuk transparansi dan akuntabilitas perusahaan. Secara khusus, sistem Swedia harga baik pada beberapa tombol kebijakan diidentifikasi di wilayah 2005.
Secara historis di Swedia perusahaan rezim pemerintahan telah sangat stabil walaupun dua dekade skala besar liberalisasi reformasi. Yang berturut-turut gelombang dari de-peraturan yang kegojlog-gojlok Swedia model tetapi pada akhirnya, memiliki sedikit dampak pada struktur kekuasaan perusahaan. Kebangkitan dari investor asing dan domestik dana pensiun dalam struktur kepemilikan perusahaan Swedia tidak diterjemahkan ke dalam peningkatan hak voting dan efektif perusahaan kontrol.
Apa yang membuat ini sangat tidak adil pembagian kuasa pemegang saham mungkin adalah meluas penggunaan hak voting dibedakan: Investor dan Industrivärden memiliki saham dalam disproporsional J-saham yang telah 10 kali lebih dari hak voting B-saham. Di sisi lain, dana pensiun dan investor asing 'equity holdings biasanya di B-saham. Swedia yang paradox - ekstrim daya konsentrasi perusahaan yang ada bersama dengan tradisi yang panjang dan kesetaraan kesejahteraan sosial - masih sangat hidup.

Terdapat beberapa minor dengan model Swedia, mengingat tingginya tingkat kepadatan serikat buruh di negeri ini, dan kedalaman dan keragaman institusi dan peraturan untuk mempromosikan pekerja minat dalam tata perusahaan yang baik. Diantaranya adalah kurangnya penghargaan para pekerja dalam wacana resmi pada tata perusahaan yang baik. Bahkan jika pekerja memiliki suara di papan terdapat indikasi yang lebih perlu dilakukan untuk memastikan pengakuan bahwa suara oleh semua pihak, paling tidak oleh kelompok usaha. The Swedia kode tata perusahaan yang baik exemplifies kontradiksi ini. Sementara papan perwakilan karyawan adalah "fakta sebenarnya" di Swedia, yang baru adalah kode dalam keadaan penolakan kenyataan dan pergi sejauh yang menyatakan bahwa ia "tidak berhubungan dengan hubungan dengan karyawan dan karyawan yang tidak menjadi" dianggap bagian of tata perusahaan yang baik ". Daerah lain yang mungkin memerlukan penyelidikan lebih lanjut adalah sejauh mana investasi ekuitas swasta akan berdampak pada sistem Swedia di masa mendatang. Sementara semua negara OECD telah dipengaruhi oleh boom investasi ekuitas swasta di antara 2003 2006, Swedia telah jauh tertinggi porsi ekuitas swasta dalam persentase PDB